现阶段有不少人，为了一块京牌，费尽心思，甚至冒着风险租用别人车牌，*后的结果常常引发纠纷。北京海淀法院在2021年审理的一起案件表明，李某租用了马某的京牌指标后，双方针对车辆归属事情打官司，*终法院判定租赁协议没有效力。

车牌租赁的法律效力

司法实践里，车牌租赁协议一般会被判定为无效合同，依据北京市小客车数量调控规定，车牌指标是不可以转让或者出租的。在2020年，北京朝阳法院审理的类似案件之时，法官清晰地表明这种协议违背公共政策 。

哪怕是双方依自愿原则签订了协议，也没法改变其违法的属性，法院于处理这类纠纷之际，率先会宣告合同是无效的，跟着会按照双方过错的程度去分配责任，这就暗示着当事人不但不能够达成租牌的目的，而且还极有可能要面临财产受损的情况 。

车辆所有权的认定标准

当法院对车辆归属予以判断之际，购车出资证明属于关键证据。于先前所述的李某跟马某的纠纷当中 ，马某提供了充分的购车发票 ，还有银行转账记录 ，以此来证明车辆是由其父亲出资购置的 。

车辆登记证书单单具备行政管理方面的效力，没办法做为所有权的唯一凭证。要是实际出资的人与登记的权利人不一样，法院会全面审查购车的流程、资金的流向等一系列证据链，进而确定真实的所有权人。

借名购车的潜在风险

借名来购车这种行为，对于实际去出资的人而言，是存在着比较大的风险的。要是名义方面的持有人牵扯到债务方面的纠纷，那么车辆是有可能会被法院进行查封以及扣押的。在2022年期间，通州法院所处理的执行案件当中，是出现过借名购买的车辆被用来抵偿名义持有人债务的相关案例的。

对那些进行指标出借的人来讲，同样是要面临法律方面的风险的。一旦所涉及的车辆出现重大交通事故的情况，那么出借人就有可能要承担连带责任。并且指标要是被长时间占用，就会致使自己没办法购车，进而影响到日常生活以及工作的需要。

执行异议的审理原则

当车辆登记在别人名下且被查封了的时候，实际出资的那个人能够提出执行方面的异议，可是法院审查的标准很严格，这就要求提出异议的人拿出足够的证据来证明自己拥有所有权，仅仅凭借车辆是由谁在使用或者保管，是很难得到法院支持的。

于北京第三中级法院二零二一年的判例里面，法官着重表明，执行程序越发侧重于权利外观。车辆登记于何人名下了呢，于法律意义上便是推定为那个人的财产的。那实际权利人必然得准备充足的证据才可以去推翻这样的一种推定。

证据收集的重要性

于车牌租赁引发的纠纷里面，证据方面的准备是极其关键重要的，购车时所签订的合同，付款所产生的凭证，保险相关的单据等这些都得极为妥善地予以保存好，*好是还能够留存下双方之间进行沟通的记录，以此来明确车辆实际的所有权究竟归属于哪一方。

平常在使用当中而生成的费用凭证同样是相当重要的，像维修保养的记录，停车所产生的费用，保险耗费的费用等等。这些并非直接的证据能够起到辅助的作用来证实到底谁实实在在是车辆的控制之人以及受益之人 。

风险防范的建议

为防止出现纠纷，*为关键的是要遵循北京市小客车调控规则，不去参与车牌租赁行为。对于实在确实存在用车需求的情况，能够考虑新能源汽车指标或者经由正规途径进行摇号。

要是已然牵涉到车牌租赁，那就应当尽快去终止协议，借助合法的途径处理好车辆的归属问题，与此同时还要留意保留全部的购车以及使用证据，以此来防范有可能会发生的法律风险 。

您于平常生活当中，有没有也碰到过像这样的车牌出租之困扰呢？欢迎于评论区域分享您的亲身经历；万一觉着本文存有帮助，那就请点赞予以支持，并且转发给更多的友人去知晓这些法律层面存在的风险。