在北京租赁一个京牌，看起来好像能够解决用车方面的难题，然而其背后实际上隐藏着许多风险，有不少人在这件事情上感到纠结，不知道应该找4S店还是中介，可是真实情况是：不管选择哪一方，这件事情本身就是不合法的，那所谓的“安全”，只不过是自己欺骗自己而已。

4S店的表面正规

不少4S店，在卖车之时会主动去推荐京牌租赁套餐，宣称为和合作机构联合起来，流程是规范的且风险较低。它们凭借门店形象以及固定地址，使得顾客觉得可信，并非像街头中介那般有可能随时不见踪影。这种“正规感”变成了吸引人的关键之处，特别是对于惧怕麻烦的新车主来讲，好像是多增添了一层保障 。

但事实上，4S店并非直接给予车牌，而是将客户信息转至外部资源方，员工于其中获取介绍费，他们极少详尽阐释租赁细节，诸如合同条款或者纠纷处理方式，致使客户于签协议之际常常知晓甚少，待出现问题，消费者方发觉当初的“放心”实则颇为脆弱。

中介的专业包装

从事京牌中介业务的人，常常打着名为“行业老手”的旗号立足，声称自己具备筛选优质资源的能力，还能核查交易双方背景以此达到降低风险的目的，在这种情况下，他们会去检查承租方人员的驾驶记录情况以及经济状况如何，同时也会对出租方所拥有指标的合法性予以验证，甚至还会提出诸如车辆抵押之类的附加措施，*终使得客户产生一种感觉那就是这样做似乎会显得更加稳妥 。

但是中介市场之中有好有坏现象夹杂，好多刚刚进入这个行业的新人没有足够经验，仅仅只是想着赚取瞬间就能到手的钱财。他们运用专业性的话语对服务进行包装，然而却极有可能隐藏重要环节的缺陷，像是指标的源头不清楚或者合同当中存有圈套。要是客户一旦轻易相信，在后续阶段很容易处于不利地位，甚至连钱和牌照都会全部失去。

风险的真实面孔

京牌租赁这一行为，本身是违背北京市小客车数量调控政策的，它不受法律的保护。不管合同撰写得多么严密，一旦出现出租方反悔或者指标被查的情况，承租方想要维权是非常困难的。要是车辆发生了事故，那么责任划分会更加复杂，甚至可能牵连双方的个人财产。

现实当中，存在消费者，因租牌致使指标被撤销，从而蒙受损失的情况。有人借助4S店进行租用，出事之际，门店却作出推脱，称是员工个人行为，拒绝承担相应责任。此类案例揭示出一个残酷的事实：在灰色地带开展交易，所谓的保障往往仅仅只是空谈。

4S店的推责套路

纠纷发生之际，4S 店常凭借“仅介绍不参与”的缘由撇清所要承担的责任，他们在前期进行宣传之时暗示存在后台予以支持，然而真正出现问题以后，而是将问题推卸给合作方或者员工个人，致使消费者没有可用于说理的地方，这样的一种套路使得许多车主后悔到了极点 。

例如，有消费者在购车的时候，是借助4S店来租牌的，后来指标失效了就找上门，而对方嘴上却说“公司并未经办这件事，是某某私下里自行操作的”。因为缺少可以直接证明的证据，消费者想要追究责任是非常困难的，*后的结果只能是自己来承担车辆没办法使用这样的后果。

中介的隐藏陷阱

有的中介凭借着信息不对称来设置陷阱，像是收取高额服务费之后去提供虚假指标，又或者在合同之中运用模糊条款，打着“三年经验”的幌子把客户吸引过来，实际上也许刚进入这一行，连基本资质都没有具备 。

有些中介，会刻意隐瞒租赁风险，比如出租方信用问题，或者指标即将到期，愈发糟糕可悲，更不利索糟糕的是。客户要是不实地考察公司背景，仅仅凭借口头承诺就签约，极易掉入坑里。等到纠纷发生，中介早已换名重来 。

如何理性看待

面对京牌租赁所带来的那种诱惑，消费者需要清醒地去认识其非法的本质，与其冒险去租牌，不如去考虑合规的替代方案，像是新能源车摇号或者租赁公司带那牌的车辆，虽然这个过程会更加缓慢，但是能够避免法律风险以及经济损失。

倘若的确急需用车，那么也应当慎重挑选渠道，要优先去考察对方的经营历史以及真实案例，要求查看公司资质，还要保留沟通记录，并且要避免一次性付清费用，记住，在灰色市场当中，不存在真正的“安全”，仅仅只有降低损失概率的情况 。

当你于选择用车方案期间，究竟是更为看重便捷性，还是安全性呢，欢迎于评论区去分享你的看法，要是觉得本文具备帮助，请点赞予以支持！