不少人觉得租个车牌便能够开车上路，然而却不清楚此种行为或许会致使你车和钱财一并落空。北京已出现了上百起类似的纠纷，车主们当下正遭遇车辆被强制拖走用以抵债的艰难处境。

车牌租赁暗藏风险

于北京，小客车指标获取实在困难，相当一部分人选取租用他人车牌。这般做法表面上看着便捷，然而实际上隐患极大。一旦车牌出租方陷入债务纠葛，登记在其名下的车辆便极有可能被债权人盯上。有好些北京车主经由联拓公司租用车牌，*终在2021年遭遇车辆被强行拖走的状况。

购车款以及保险费用是由实际购车人支付的，然而车辆却是登记在出租方名下的。从法律层面进行观察，车辆所有权是以登记作为依据的。这就表明，一旦出租方出现欠债的情况，那么债权人就拥有依法申请查封、扣押登记在其名下诸般财产的权力，其中涵盖车主实际出资所购置的车辆。

合同名实不符埋隐患

于联拓公司的案例里头，双方所签署的乃是《汽车长期租赁合同》以及补充协议，这份合同的名称让人觉得是租用一整部车，然而实际的交易仅仅是租赁车牌，这样名实不相符的合同条款，为后续的纠纷埋下了隐患，生出了事端，带来了隐患，埋下了伏笔。

当年联拓集团走向破产之际，有债权人依靠这些合同坚称车辆应归公司所有。合同条款表述模糊不清，致使实际车主很难证实自身才是车辆的真正所有者。法院要进行审理时，只能凭借书面合同以及登记信息去判定车辆的归属地位。

集团破产引发连锁反应

2015年2月起，联拓集团因资金链断裂而停止运营，其旗下资产随后陆续被法院冻结，该集团*终资不抵债进而进入破产程序，作为联拓公司实际控制人的债权人廊坊希望投资有限公司开始追索债务。

师家人车辆，于2015年被法院查封，当时他们却不知情。一直到2021年11月，联拓公司未告知强行拖走，交给债权人控制使用。朝阳法院类似情况涉及78起案件 。

车辆登记决定所有权

按照我国法律所规定的情形，机动车的所有权是以登记作为判定标准的。于师尽管实际上对车辆进行使用以及维护已经有长达十年的时间了，可是因为车辆一直都是登记在联拓公司的名下，所以在法律层面上仍然是认定联拓公司为车主的。

在案件审理这个过程当中呀，这法院呢发现了这么个情况，就是于师呢没办法去提供证据呀，来证明联拓公司曾经作出过车辆归其所有这样的意思表示呢。所以呀，即便于师家支付了购车款以及相关费用，这法院呢还是判决车辆属于联拓公司财产呢。

债权人权利优先保护

于破产程序里，债权人的权益获法律优先予以保护，联拓公司曾向廊坊希望投资咨询有限公司贷了 4300 万元，这笔债务是需要进行清偿的，登记在联拓公司名下的那些车辆自然而然就成了偿债的资产 。

多位车主，早年之时，与联拓公司，于过户问题，产生了纠纷，所以未能及时去办理车辆过户手续。等到联拓集团破产之际，这些车辆，就变成了清偿债务的合法资产，进而被债权人依法进行处置。

维权之路困难重重

于师就目前而言已经向北京市第三中级人民法院提起二审了，然而维权过程充斥着挑战呢，这是鉴于类似案件在不同法院的判决结果并非全然一致呀，联拓公司当下依旧在持续进行拖走其他车主车辆的行为 。

这类案件将车牌租赁模式的法律风险暴露了出来。实际出资人长时间使用车辆，然而一旦登记方有债务问题出现，自身权益便很难得到保障。受害者里既有实际购车人，联拓公司现任控制人实际上也是联拓集团债务违约的受害一方。

购车之际，你可曾遭遇过相似这般的风险呢，在评论区分享些许的经历啦，若认为此文颇具助益，快点赞并且转发去提醒更多小伙伴留意防范风险哟。